25 декабря 2006 года Указом Губернатора Свердловской Области Росселем  Э. Э. внесены изменения в Избирательный Кодекс Свердловской области. Узаконены на уровне нашей области все федеральные избирательные новации, определены новые правила проведения выборов всех уровней.
За последние годы законодательство о выборах меняется уже неоднократно, оно постоянно совершенствуется, развивается в зависимости от условий и традиций нашего общества.

1. Расширен и конкретизирован круг граждан Российской Федерации, которые не имеют права быть избранными (кроме недееспособных и содержащихся в местах лишения свободы):
   • имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство на территории иностранного государства. Но указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации;
   • осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, преступлений экстремистской направленности и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;
   • подвергнутые административному наказанию за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики.
   Кроме того предусмотрена ответственность за проявление экстремизма кандидатами или списками кандидатов во время выборов. За это сейчас можно лишиться кандидатского статуса, регистрация может быть отменена. Это существенная норма, имеет принципиальное значение. К сожалению, в России регулярно появляются политические силы, которые пытаются завоевать популярность, используя экстремистские лозунги. Это гораздо легче, чем вести с избирателями спокойный конструктивный разговор. Важным является не переборщить на практике применение этой нормы закона.
2. В Кодексе детально урегулировано оформление документов, необходимых для регистрации кандидатов. Четко определен объем сведений, которые должен о себе сообщить кандидат или избирательное объединение (политическая партия). По этому поводу нередко возникали разногласия, непонимание требований иногда становилось причиной отказа в регистрации кандидатов, а затем последующих разбирательств в суде. Теперь все изложено в Кодексе предельно понятно, и любой человек, получивший даже начальное образование, вполне сможет указать эти сведения о себе, если, конечно, он не заинтересован в их сокрытии.
3. Весьма существенным дополнением в избирательное законодательство является норма об использовании эфирного времени на каналах телевещания, выделенного кандидатам для проведения агитации. Теперь оно дается не для критики оппонентов, не для создания их негативного образа, а для освещения исключительно своей предвыборной программы.
   А именно, в своем выступлении или ролике кандидатам:
   • нельзя распространять призывы голосовать против других кандидатов;
   • описывать возможные негативные последствия последствий в случае избрания того или иного кандидата (или избирательного объединения);
   • распространять информацию, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с негативными комментариями;
   • распространять информацию, способствующую созданию отрицательного отношения избирателей к кандидатам, избирательным объединениям.
4. Оперативно депутаты Государственной Думы приняли поправку, отменяющую порог явки избирателей на выборах. Как известно, ранее существовал порог явки на избирательные участки, при котором выборы признавались несостоявшимися: менее 50% — на выборах Президента Российской Федерации, менее 25% — на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ, депутатов Законодательного Собрания Свердловской области, менее 20% — на выборах Главы муниципального образования, района. Сейчас, начиная с мартовских выборов 2007 года, итог предвыборной гонки за голоса избирателей может решить любое количество участников выборов. Поправка спорная и неоднозначно воспринимается обществом. В данном случае, это вопрос политической целесообразности. Конституционных ограничений и предписаний международных избирательных стандартов на этот счет нет.
   За последние годы отмечается снижение участников избирательных кампаний. Люди смотрят на отмену порога явки как на попытку власти облегчить себе жизнь. А нам нужная реальная конкуренция между кандидатами, партиями и повышение доверия к власти и кандидатам.
   Информационно-разъяснительная работа избирательных комиссий теперь приобретает дополнительную актуальность. Нас сейчас беспокоит, как обезопасить наши выборы от организованной дискредитации. К примеру, на последних выборах депутатов Областной Думы 8 октября 2006 года была развернута кампания среди пенсионеров Свердловской области, что, если пенсионеры устроят забастовку и не пойдут на выборы, им повысят пенсию в 3 раза и т.д. То есть определенная политическая сила, заинтересованная в невысокой явке на выборах, может организовать отдельные слои населения не участвовать в них. Это была тщательно организованная акция, избирательная технология. Такая деятельность не соответствует Конституции Российской Федерации, избирательному законодательству, согласно которым граждане свободно и добровольно реализуют все свои права без какого-либо принуждения.
   Что касается мировой практики, то большинство стран мира не устанавливает порог явки, но есть страны, которые устанавливают требования обязательного участия в голосовании. Например, Бельгия, Греция, Австралия, Турция, Аргентина. В Турции за неявку на голосование можно и свободы лишиться. Законодатели этих стран говорят, что это сделано уже давно для того, чтобы власть была действительно избрана народом, а не группой лиц.
   Народ, который на каком-то этапе был не готов участвовать в выборах, через определенное принуждение к этому подталкивался. Теперь это общепринятое у них правило. Мы пошли по пути Америки, то есть вообще убрали порог явки, объясняя это тем, что никто не будет административными способами вытягивать явку.
5. Избиратели отныне не увидят в бюллетенях для тайного голосования графу “против всех”, её также отменили наши законодатели. Большой беды в этом не вижу. На последних выборах депутатов Областной Думы 8 октября 2006 года “против всех” проголосовали около 5% участников выборов. Практика показывает, что количество протестного электората значительно увеличивается на местных выборах. И этому имеются объективные объяснения, “народ знает своих героев”. Федеральные (или судьбоносные) выборы мобилизуют практически все слои избирателей, здесь и процент явки в разы больше и относительно небольшое количество проголосовавших “против всех”.
   Графа “против всех” в некоторых случаях приносит пользу обществу и власти. Именно потому, что она привлекает к себе внимание тогда, когда в регионе (городе, районе) России имеется <аномалия> управления, когда не решаются простые бытовые, житейские вопросы населения, когда люди не видят нормальных кандидатов, когда нет выбора, в том числе и среди партий. Вот тогда избиратели голосуют “против всех”. Это как бы лакмусовая бумажка, показатель общественного самочувствия населения. И власть на него должна реагировать, меняя что то в своей политике.
   С другой стороны, отсутствие графы “против всех” в бюллетене не должна отпугивать избирателей от участия в голосовании. Есть и другие способы выражения своего мнения, своего выбора, участвуя в голосовании. Главное, нельзя ни в коем случае игнорировать выборы, мнение народа важно для власти, как бы об этом не судили скептики.
   По мнению Председателя Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации Вешнякова  А. А., избиратель может, например, сделать следующий шаг, равноценный графе “против всех” — отметить несколько галочек в избирательном бюллетене, тогда бюллетень будет признаваться недействительным. Если таких бюллетеней окажется много или очень много, станет понятно, что люди таким образом протестуют против всех. Так было в некоторых регионах на выборах в октябре прошлого года.

Председатель комиссии П. Н. Петраков

 наверх

Ищите на сайте: